وأظهر أحدث تقرير للتعداد السكاني أن فقر الأطفال تضاعف أكثر من الضعف بين عامي 2021 و2022. وهذا يعادل 5.1 مليون طفل دُفعوا إلى البؤس، لأنه من البائس حقًا أن تكون فقيرًا في أمريكا.
<!–
–>
–>
@import url(‘https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/font-awesome/5.12.0-2/css/all.min.css’); .شريك { الموقف: نسبي؛ /*( يسار: 50%; */ /* تحويل: ترجمة(-50%, -50%); */ هامش:0; الحشو:0; عرض:فليكس; } .partner .partner-child { list-style : لا شيء؛ } .partner .partner-child a { الموضع: نسبي؛ العرض: 40 بكسل؛ الارتفاع: 40 بكسل؛ العرض: كتلة؛ محاذاة النص: المركز؛ الهامش: 0 0 بكسل؛ نصف قطر الحدود: 50%؛ الحشو: 4 بكسل؛ حجم الصندوق: مربع الحدود؛ زخرفة النص: لا شيء؛ الانتقال: .5s؛ } .socio .socio-child a:hover { زخرفة النص: لا شيء؛ } .socio .socio-child a .fab { width: 100%; الارتفاع: 100%؛ العرض: كتلة؛ الخلفية: #fff؛ الحدود: 1 بكسل صلب #ccc؛ نصف قطر الحدود: 50%؛ ارتفاع الخط: كالك (40 بكسل – 10 بكسل)؛ حجم الخط: 17 بكسل؛ اللون: # 000؛ انتقال : .5 ثانية؛ }
jQuery(document).ready(function(){
jQuery(“.sharelink”).click(function(event){
event.preventDefault();
var url = window.location.href;
var hiturl=jQuery(this).attr(‘data-link’);
var link = hiturl + encodeURI(url);
window.open(link,’_blank’,’toolbar=0,status=0,width=626,height=436′);
});
});
لقد كنت أكتب عن الاقتصاد والسياسة لسنوات عديدة وتعلمت أن أبقى هادئًا. كثيراً ما يتخذ الساسة وصناع السياسات قرارات قاسية؛ كما أنهم في كثير من الأحيان يتخذون قرارات غبية تضر بالمصلحة الوطنية دون سبب وجيه. وكثيرًا ما يتخذون قرارات قاسية وغبية في نفس الوقت. إن الغضب في كل مرة يحدث فيها ذلك سيكون مرهقًا.
لكن تقرير التعداد السكاني الأخير حول الدخل والفقر أثار غضبي. وأظهر أن فقر الأطفال تضاعف أكثر من الضعف بين عامي 2021 و2022. وهذا يعادل 5.1 مليون طفل دُفعوا إلى البؤس، لأنه من البائس حقًا أن تكون فقيرًا في أمريكا.
<!–
–>
وهذا لم يكن من الضروري أن يحدث. ولم يكن ارتفاع معدلات الفقر بين الأطفال ناجماً عن التضخم أو غيره من مشاكل الاقتصاد الكلي. بل كان خياراً سياسياً. والواقع أن القصة بسيطة للغاية: فقد منع الجمهوريون وحفنة من الديمقراطيين المحافظين تمديد البرامج الفيدرالية التي أدت إلى انخفاض كبير في فقر الأطفال على مدى العامين الماضيين، ونتيجة لذلك ضاعت كل المكاسب تقريبا.
يجب أن تكون قسوة هذا الاختيار واضحة. ربما تعتقد (خطأ) أن البالغين الأميركيين الفقراء مسؤولون عن فقرهم؛ وحتى لو كان المرء يعتقد ذلك، فإن الأطفال الفقراء لا يتحملون المسؤولية. قد تقلق من أن مساعدة الأسر ذات الدخل المنخفض تقلل من حافزهم للعمل وتحسين حياتهم. إن هذه المخاوف مبالغ فيها إلى حد كبير، ولكن حتى لو كان المرء يخشى التأثيرات التي قد تخلفها الحوافز، فهل هي كبيرة بالقدر الكافي لتبرير إبقاء الأطفال في الفقر؟
لماذا أقول إن هذا الاختيار السياسي كان غبيا وقاسيا في نفس الوقت؟ سببان. إن منع الكثير من هذه الكارثة الإنسانية لم يكن ليكلف سوى القليل من المال في المقام الأول. ثانياً، يعد فقر الأطفال مكلفاً للغاية على المدى الطويل بالنسبة للأمة ككل: فالأميركيون الذين يعيشون في فقر عندما يكبرون يصبحون بالغين أقل صحة وإنتاجية مما ينبغي. وحتى من الناحية المالية البحتة، فإن رفض مساعدة الأطفال الفقراء قد يؤدي في الواقع، بمرور الوقت، إلى زيادة العجز في الميزانية.
أما بالنسبة لتكاليف الميزانية المباشرة: فالأمر المتعلق بمساعدة الأميركيين من ذوي الدخل المنخفض هو أنه، على وجه التحديد لأن دخلهم الأولي منخفض للغاية، فإن الكميات المتواضعة إلى حد ما من المساعدات يمكن أن تحدث فرقا كبيرا في رفاهتهم.
وكان من الممكن تجنب أكثر من نصف الزيادة في فقر الأطفال من خلال تمديد الإعفاء الضريبي المعزز للأطفال لعام 2021. وكان من المرجح أن يؤدي مثل هذا التمديد إلى تكلفة مباشرة في الميزانية تبلغ حوالي 105 مليار دولار سنويا.
قد يبدو هذا كثيرًا بالنسبة للأشخاص الذين ليسوا على دراية بحجم الاقتصاد الأمريكي والبرامج الاجتماعية المهمة الأخرى. لكنه في الواقع مبلغ متواضع. ويمثل أقل من نصف بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. إنه جزء صغير مما ننفقه على الضمان الاجتماعي (1.3 تريليون دولار) والرعاية الطبية (800 مليار دولار). وهذا ما يزيد قليلاً عن نصف خسارة الإيرادات السنوية الناجمة عن التخفيض الضريبي الذي أقره ترامب عام 2017.
علاوة على ذلك، كان بوسعنا أن نخفف بشكل كبير من ارتفاع معدلات فقر الأطفال من خلال الاحتفاظ بجزء فقط من تعزيز الائتمان الضريبي للأطفال ــ الجزء الذي جعل الائتمان قابلاً للاسترداد بالكامل، أي السماح للأسر ذات الدخل المنخفض بالحصول على الائتمان الكامل بقيمة 2000 دولار. وتبلغ التكلفة التقديرية للقيام بذلك نحو 12 مليار دولار سنويا فقط، وهو مبلغ صغير في سياق الميزانية الفيدرالية.
لكن مرة أخرى، لم نفعل أيًا من هذه الأشياء بسبب المعارضة المحافظة. وسوف تدفع الأمة ككل ثمنا باهظا.
إن الافتراض بأن مساعدة الأطفال الفقراء تحولهم إلى بالغين أكثر صحة وإنتاجية ليس افتراضا. بل على العكس من ذلك، فهي مدعومة بأدلة قوية، أفضل من الأدلة التي تؤكد أن الإنفاق على البنية الأساسية المادية مفيد للاقتصاد (رغم أنني أعتقد ذلك أيضا) وأفضل بلا حدود من الأدلة التي تؤكد أن التخفيضات الضريبية تعمل على تعزيز النمو، وهو أمر غير موجود.
كيف هذا؟ تاريخيًا، لم يتم تقديم برامج مكافحة الفقر مثل طوابع الغذاء والمساعدات الطبية بشكل موحد في جميع أنحاء الولايات المتحدة. وبدلا من ذلك، تم نشرها تدريجيا عبر المناطق، حتى نتمكن من مقارنة مسارات حياة الأميركيين الذين تمكنوا من الوصول إلى هذه البرامج كأطفال مع الأميركيين الذين لم يتمكنوا من ذلك. وكانت النتائج واضحة: مساعدة الأطفال ذوي الدخل المنخفض هي “استثمار مربح للغاية”. وانتهى الأمر بأولئك الذين تلقوا هذه المساعدة إلى أن يكونوا أكثر صحة وأفضل تعليما وأكثر اكتفاء ذاتيا من الناحية المالية من أولئك الذين لم يتلقوها.
وبما أن البالغين غير المنتجين أو غير الأصحاء يشكلون، من بين أمور أخرى، عبئا ماليا، فإن هذا قد يعني أنه حتى من الناحية المالية البحتة، فإن قطع المساعدات عن الأطفال الفقراء أمر مدمر للذات.
ومع ذلك فنحن هنا.
ولسوء الحظ، لا يستطيع الأطفال التصويت، ويميل البالغون الفقراء إلى عدم التصويت أيضًا. ومن ثم، يستطيع الساسة أن يفلتوا من العقاب على السياسات التي تؤذي الأطفال الفقراء.
ولكن ليس كل الساسة ساخرون تماما؛ حتى أن بعضهم يشعر بالقلق بشأن الأمريكيين الذين لا يصوتون أو يرسلون لهم الأموال. كما أن جميع الناخبين لا يهتمون بمصالحهم الشخصية فحسب. ففي نهاية المطاف، قطعنا خطوات كبيرة ضد فقر الأطفال، حتى ولو كانت قصيرة الأجل. والآن على الأقل نعلم أنه من الممكن مكافحة فقر الأطفال.
ومن الناحية الواقعية، فإن الإرادة السياسية اللازمة للتراجع عن خطأنا الفادح غير موجودة في الوقت الحالي. ولكن هناك دائما أمل في أننا سنفعل الشيء الصحيح في نهاية المطاف.
ظهر هذا المقال في الأصل في صحيفة نيويورك تايمز.
مصدر : khaleejtimes