لماذا يعد استحواذ Musk على Twitter تهديدًا للديمقراطية

تاريخ:

آخر حصة :

وبالتالي ، فإن الحفاظ على الشرعية الديمقراطية يعني حماية فضاء معلومات ديمقراطي ، وهو مجال للثقة المتبادلة يشعر فيه المواطنون بالثقة في قدرتهم على النقاش والنقد بحرية على أساس إجماع مشترك حول الواقع.

لماذا اشترى Elon Musk Twitter؟ رده الرسمي ، الذي يدافع عن حرية التعبير والديمقراطية ، غير مقنع إلى حد أن السؤال لا يزول. إن مناشدات ماسك المتكررة لهذه المُثُل لتبرير القرارات المهمة التي اتخذها منذ توليه منصبه مرتبكة للغاية بحيث تثير شكوكًا عميقة حول دوافعه.

على سبيل المثال ، انتقد ماسك قرار حذف حساب الرئيس السابق دونالد ترامب ، بحجة أن “حرية التعبير هي أساس ديمقراطية قوية”. لكن تمت إزالة حساب ترامب لأنه كان يستخدمه لنشر نظريات المؤامرة الانتخابية إلى جمهور عريض بلغة عنيفة بشكل متزايد. من الصعب تخيل طريقة أكثر فاعلية لتقويض الديمقراطية بدلاً من منح رئيس الولايات المتحدة منبرًا للادعاء بأن انتخابات حرة ونزيهة خسرها قد “سُرقت”. كيف يمكن السماح لترامب ، الذي لا يزال زعيم الحزب الجمهوري والزعيم السابق لدولة ديمقراطية ، باستخدام تويتر لمهاجمة الديمقراطية لتعزيز الديمقراطية؟

<!–

–>

يقوم النظام الديمقراطي على قبول واسع لشرعية قواعده. يتم التعبير عن هذه الشرعية ، بشكل واضح ، في التصويت. لذا فليس من قبيل المصادفة أن أولئك الذين يسعون لتدمير شرعية الديمقراطية ينشرون معلومات مضللة تقوض الثقة في النظام الانتخابي.

لكن هناك طرقًا أخرى لتقويض الشرعية الديمقراطية. تقوم الديمقراطية على أساس المساواة السياسية. أوضح تعبير عن هذا هو مبدأ “شخص واحد ، صوت واحد”. لكن المساواة السياسية لها معنى أوسع: فهي تعني أن كل صوت من أصواتنا يمكن سماعه. كما جادل الفيلسوف ستيفن داروال ، في الديمقراطية يجب أن يكون من الممكن قول الحقيقة للسلطة.

وبالتالي ، فإن الحفاظ على الشرعية الديمقراطية يعني حماية فضاء معلومات ديمقراطي ، وهو مجال للثقة المتبادلة يشعر فيه المواطنون بالأمان للنقاش والنقد بحرية على أساس إجماع مشترك حول الواقع. هناك طرق راسخة لتقويض الشعور المشترك بالواقع وبالتالي تدمير إمكانية وجود مساحة معلومات ديمقراطية. ومن بينها ، إعطاء منصة للأشخاص الأقوياء الذين ينشرون نظريات المؤامرة الفاحشة.

هناك العديد من الآخرين. في كتابهم Merchants of Doubt ، أظهر المؤرخان نعومي أورسكيس من جامعة هارفارد وإريك كونواي من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا كيف قامت كل من صناعة التبغ وصناعة الوقود الأحفوري بتمويل الأبحاث الهادفة إلى نشر الشك حول الإجماع العلمي حول التدخين وتغير المناخ. وكانت النتيجة شلل سياسي. أدى تقويض ثقة الجمهور من خلال زرع الشكوك غير المشروعة إلى تدمير إمكانية وجود مساحة معلومات ديمقراطية للتداول بشأن هذه القضايا. حتى لو كنت قلقًا بشأن تغير المناخ ، يمكنك معارضة الجهود المبذولة للتخفيف من حدته إذا كنت تعتقد أن الأجندة الحقيقية وراء هذه الجهود هي مؤامرة لإخضاع الإنسانية في ظل نظام شمولي بيئي.

كل ما هو مطلوب لتدمير إمكانية وجود مساحة معلومات ديمقراطية لقضايا سياسية معينة ، مثل تغير المناخ ، هو توفير منصة وشرعية للدعاية المحتملة. لكن من الممكن تعميم هذه الإستراتيجية: مهاجمة إمكانية الشرعية الديمقراطية أمام المحكمة ، والقضاء على إمكانية الإجماع على أي قضية. يتطلب القيام بذلك منصة تعطي وزناً متساوياً لجميع الأصوات التي تنشر نظريات المؤامرة في كل موضوع يمكن تخيله من الموضوعات ذات الاهتمام السياسي العام. حاول نشطاء الكرملين ذلك من خلال قناة RT TV الخاصة بهم. يحاول Musk الآن هذه الإستراتيجية مع Twitter.

من الواضح سبب رغبة صناعة الوقود الأحفوري في تقويض إمكانية اتخاذ إجراءات معاقبة ديمقراطيًا بشأن تغير المناخ. لكن لماذا يريد أغنى رجل في العالم تقويض شرعية الديمقراطية نفسها؟

الجواب الآن يجب أن يكون واضحا. في الديمقراطية السليمة ، تتيح مساحة المعلومات الديمقراطية المشتركة للجميع قول الحقيقة لأي شخص. هذا هو جوهر المساواة السياسية. في نظام ديمقراطي صحي ، يمكن للصحفي من الطبقة الوسطى أن ينشر قصصًا مدروسة جيدًا حول الشركات متعددة الجنسيات أو الأفراد الأثرياء الذين يساهمون في إجماع شعبي لصالح تقييد أفعالهم أو رفع الضرائب عليهم أو محاسبتهم. إذا دمر المرء مساحة المعلومات تلك من خلال زيادة انتشار الشك الجماعي ، فلن يكون من الممكن بعد ذلك حشد المواطنين ضد الأقوياء بهذه الطريقة.

بالنسبة للأقوياء ، فإن الشرعية الديمقراطية تشكل تهديداً ، لأنها كابح سلطتهم. لماذا لا يريد أحد أقوى الأفراد في العالم القضاء عليه؟

– جيسون ستانلي أستاذ الفلسفة بجامعة ييل.

مصدر : khaleejtimes

ترك الرد

من فضلك ادخل تعليقك
من فضلك ادخل اسمك هنا

مقالات ذات صلة