Khaleej Talks

للأميركيين تاريخ طويل مع أشكال مختلفة من الاستبداد دون الوطني: الطغاة التي استطاعت الحفاظ على نفسها من خلال الأمن السياسي الذي يوفره الهيكل الفيدرالي للنظام السياسي الأمريكي.

في جميع أنحاء أمريكا ، نشهد قيودًا جديدة صارمة على حقوق وامتيازات الأمريكيين. وعلى الرغم من الأساطير الوطنية التي تربط تهديد الاستبداد بمكائد حكومة مركزية بعيدة ، فإن التهديد الحقيقي للحرية الأمريكية يأتي من الدول.

إنها الدول التي جردت عشرات الملايين من النساء الأمريكيات من حقهن في الاستقلال الجسدي ، مع عواقب وخيمة على حياتهن وصحتهن. إنها الدول التي قيدت الحق في السفر بحرية إذا كان ذلك يعني محاولة الإجهاض. إنها دول بدأت حملة صليبية ضد الحق في التعبير عن الجندر والجنس بحجة “حماية الأطفال”. إنها الدول التي تهدد بالقبض على أطفال الآباء الذين يعتقدون أن أطفالهم بحاجة إلى رعاية تؤكد جنسهم. وهي الدول التي بدأت تنكث بوعودها بإجراء انتخابات حرة ونزيهة.

<!–

–>

لا ينبغي أن يكون مفاجأة أن تكون الولايات ، وتحديداً المجالس التشريعية للولايات ، في طليعة التحول القمعي في الحياة الأمريكية. للأميركيين تاريخ طويل مع أشكال مختلفة من الاستبداد دون الوطني: استبداد الدولة والمحلي الذي دعم نفسه من خلال الإقصاء والعنف والأمن السياسي الذي يوفره الهيكل الفيدرالي للنظام السياسي الأمريكي.

من نواحٍ عديدة ، فإن قصة الحياة السياسية الأمريكية هي قصة النضال من أجل تفكيك وحدات الاضطهاد دون الوطنية هذه وإنشاء منحة عالمية لا يمكن انتهاكها للحقوق السياسية والمدنية ، مدعومة بقوة الحكومة الوطنية.

في ضوء ذلك ، نجد أن عصرنا هو الوقت الذي نواجه فيه حركة سياسية منظمة لتقويض منح الحقوق العالمية هذه ورفع حقوق الدول على تلك الخاصة بالأفراد ، من أجل حماية وتأمين الأنماط التقليدية للهيمنة والمكانة. الحقوق الوحيدة التي تستحق ، في هذا العالم ، هي تلك التي تخدم هذا الغرض الأعلى من التسلسل الهرمي.

قد يبدو من الغريب أن نقول إن تاريخ الحياة السياسية الأمريكية يدور حول النضال من أجل منح الحقوق السياسية والمدنية. بعد كل شيء ، لقد حصلنا على وثيقة الحقوق منذ التصديق عليها في عام 1791. ويميل الأمريكيون اليوم إلى التفكير في وثيقة الحقوق على أنها مجموعة من الحقوق العالمية الأساسية ، والتي تنطبق على كل شخص داخل حدودنا وملزمة لجميع الدول. سلطات الدولة. .

ولكن بقدر ما يكون هذا صحيحًا ، فهو تطور حديث نسبيًا في تاريخ القانون الدستوري الأمريكي. قبل إقرار التعديل الرابع عشر والتصديق عليه في عام 1868 ، كان من المفهوم أن وثيقة الحقوق تشكل حدًا للسلطة الوطنية ؛ على سبيل المثال ، لم يكن بوسع الحكومة الفيدرالية حشد القوات في الداخل ، ولكن يمكن للولايات ، إن لم تكن مقيدة بدساتيرها.

“الدستور صاغه وأعده شعب الولايات المتحدة لأنفسهم ؛ لحكومته ؛ وليس لحكومة الدول الفردية “، كتب رئيس المحكمة العليا جون مارشال في رأيه عام 1833 في Barron v. بالتيمور ، التي رسمت الخط الفاصل بين وثيقة الحقوق والولايات: “السلطات المخولة لهذه الحكومة يجب أن تمارس بنفسها ، والقيود المفروضة على السلطة ، إذا تم التعبير عنها بعبارات عامة ، هي بطبيعة الحال ، ونعتقد بالضرورة ، قابلة للتطبيق على الحكومة التي أنشأتها الأداة. هي حدود الصلاحيات الممنوحة في الصك نفسه ؛ ليس من حكومات مختلفة يديرها أشخاص مختلفون ولأغراض مختلفة “.

ضد سابقة مارشال ، ومع ذلك ، كان الصراع القطاعي المتزايد على العبودية. لقمع التحريض ضد العبودية وتأمين المؤسسة الخاصة داخل حدودها ، داست الهيئات التشريعية للولايات العبودية جميع الحقوق المذكورة في وثيقة الحقوق. لقد حظروا تداول المواد المناهضة للعبودية ، وحظروا الخطاب العام المناهض للعبودية ، وحظروا التجمعات الدينية بين السود الأحرار والمستعبدين ، وسمحوا بالبحث والاستيلاء التعسفيين على أي شخص أسود موجود خارج نطاق السيد ، وأمروا بعقوبات قاسية وقاسية. للسود. الأشخاص الذين انتهكوا هذه القوانين وغيرها.

عندما ، بعد الحرب الأهلية وإلغاء العبودية ، كان لدى المنتصرين فرصة لإعادة تشكيل النظام السياسي الأمريكي ، استهدفوا الحاجز بين وثيقة الحقوق والولايات ، خاصة وأن الكونفدراليات السابقة كانت تقاتل لاستعادة القنانة في الدول المارقة السابقة ولن تتوقف إلا إذا قوبلت بقوة الدستور نفسه. هذا ما تعطينا إياه الجملة الثانية من التعديل الرابع عشر: “لا يجوز لأي ولاية أن تضع أو تفرض أي قانون يقيد امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة ؛ ولا يجوز لأية ولاية أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ؛ ولا تحرم أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين “.

كان الغرض من هذه اللغة – وفقًا لمؤلفها الرئيسي ، جون بينغهام من ولاية أوهايو ، وهو عضو جمهوري راديكالي في مجلس النواب – هو “تزويد كونغرس الولايات المتحدة ، بموافقة شعب الولايات المتحدة ، بالسلطة لإنفاذ قانون الحقوق كما هو وارد في الدستور اليوم “. وأوضح بينغهام في جلسة مجلس النواب أن اعتماد التعديل 14 “لن يسلب الولايات أي حق لها.” لكنه قال: “إذا تآمروا معًا لسن قوانين تنكر الحماية المتساوية للحياة أو الحرية أو الممتلكات ، فإن الكونجرس مخوَّل سلطة تحميلهم المسؤولية في محكمة المحاكم الوطنية عن انتهاك قسمهم”. حقوق إخوانهم الرجال.

لسوء الحظ ، في سلسلة من الأحكام بلغت ذروتها في Plessy v. فيرغسون في عام 1896 ، ضيّقت المحكمة العليا نطاق التعديل الرابع عشر إلى الحد الذي كانت فيه حدود الدستور على إجراءات الدولة مختلفة قليلاً عما كانت عليه قبل الحرب الأهلية. . كتب المؤرخ إريك فونر في كتابه “التأسيس الثاني: كيف أعادت الحرب الأهلية وإعادة الإعمار صياغة الدستور” ، “إن القضاة” أصروا على أن التعديل لم يغير ميزان القوى بشكل كبير بين الدول والأمة ، وكانوا كذلك غير متقبل للادعاءات القائلة بأن تقاعس الدولة في مواجهة العنف أو غيره من أشكال التعبير عن عدم المساواة العرقية تبين أنه مبرر للتدخل الفيدرالي “.

ومع ذلك ، حتى هذه النكسات الهائلة لم تستطع محو حقيقة أن التعديل الرابع عشر ، كما كتب فونر ، نقلاً عن الباحث القانوني ويليام ج. . ” القوانين والممارسات التقليدية وتقاليد القانون العام ، وكلها تقوم على عدم المساواة “. اشتملت العديد من الانتصارات القانونية والسياسية في القرن العشرين على النضال من أجل تجسيد وتوسيع نطاق تلك الحقوق. وسواء كان الانتصار يأتي من خلال المحاكم أو من خلال التشريع ، فإن النضالات كانت ، في كل حالة ، نضالات الناس العاديين التي يتم التعبير عنها من خلال العمل الجماعي والديمقراطي.

من خلال القيام بكل هذا ، على عكس تاريخ وتقاليد هذا البلد ، بدأنا في بناء مجموعة قوية من الحقوق العالمية ، وأساس للمساواة السياسية والمدنية التي تمتد إلى جميع أعضاء المجتمع السياسي وتوحد الدول بقدر ما الحكومة الفيدرالية تفعل. عندما يقول الأكاديميون والمراقبون الآخرون للنظام الأمريكي أننا كنا ديمقراطية تعمل بكامل طاقتها فقط منذ الستينيات ، فهذا ما يقصدونه. هذا العمل لم ينته بعد – لا تزال هناك مسألة الحقوق الاقتصادية الإيجابية ، التي تعرضت للهجوم منذ ظهورها خلال فترة الكساد الكبير – لكننا مع ذلك بنينا مفهومًا للمواطنة لم يكن من الممكن تخيله تقريبًا في الكثير من هذا التاريخ. . .

إنه بالضبط هذا الانتصار الذي يأمل المحافظون والرجعيون عكسه. الخطة ، كما رأينا مع الإجهاض ، هي فك هذه الحقوق وفك تقييدها من الدستور. إنه تقليص وتقويض فكرة المواطنة الوطنية ذاتها وتركنا ، مرة أخرى ، تحت رحمة الدول الكاملة. إنها تضع الأسئلة الأساسية المتعلقة بالحرية السياسية والاستقلال الجسدي في أيدي المتنمرين المحليين والطغاة الصغار ، الذين يسمون أهواءهم “الحرية” ، والذين يسمون دافعهم للسيطرة “الحرية”.

ظهر هذا المقال في الأصل في صحيفة نيويورك تايمز.

مصدر : khaleejtimes

لقد أحدث العالم الرقمي ثورة في الطريقة التي ننشر بها المعلومات ونستهلكها ، لكنه في الوقت نفسه شوه أيضًا رؤيتنا للأشياء.

قبل أيام قليلة ، طلب صديق لي اقتراحًا مني بشأن كتابة كتاب عن كونفوشيوس يشرح فلسفة الحكيم الصيني للجيل زد. لم أسأل لماذا فقط الجيل زد بينما يمكن لكل فرد منا في جميع الفئات العمرية استخدام شيء من الكونفوشيوسية في هذه الأوقات من الارتباك التام ، لكنني قدمت بعض النصائح العملية: تفريقها وجعلها صغيرة. قلت هذا ليس فقط مع الأخذ في الاعتبار الطبيعة العميقة للموضوع وقوى صديقي الفكرية ، ولكن حقيقة أنه لا أحد لديه الوقت أو الميل لاستهلاك كميات هائلة من المعرفة بعد الآن.

يحتاج الناس إلى معرفة سريعة ونتائج أسرع الآن. خمس عادات للاحتفاظ بها أو ركلها ؛ 7 نصائح رائعة ؛ 8 أفضل الطرق 10 طرق سهلة – قائمة الحلول السريعة للمشاكل والمواقف الصعبة من جميع الأنواع لا حصر لها وتجعلني ساخرًا. كيف أصبحت الحياة سهلة الآن مع النصائح والحلول المتاحة في التمرير على أي شيء من حالات الحمل الصعبة إلى فقدان الوزن الزائد ، وتحقيق مكاسب غير متوقعة ، والتعامل مع الأشخاص السامين في الحياة! بالنظر إلى هذا ، لا ينبغي لنا أن ننتقد تعقيدات الحياة وتصلبها ، لأن المساعدة في متناول اليد بالمعنى الحرفي للكلمة. التقط الهاتف وابحث عن طرق جديدة لتصحيح الأمور في جميع المجالات.

<!–

–>

أشعر بالإثارة حول كيفية تحول الإنترنت إلى نسخة رقمية من حجر الفيلسوف ، وعلى استعداد لمعالجة كل مشكلة يمكن تصورها في الحياة بخطوات قليلة فقط ، لكنني متردد في التفكير في كيفية إضعافها للحياة وتأخذها نهج مرتجل لتفاصيله العديدة. أنا منقسمة في رأيي حول هذا. لا يمكنني أن أقرر ما إذا كان ينبغي لنا أن نشيد بالطرق الذكية التي نفكك بها الحياة الآن أو نشعر بالقلق من أننا بدأنا في تبسيط الأشياء التي تحتاج إلى دراسة ودراسة أكثر جدية مما نقدمه ونتلقاه على الإنترنت.

لقد أحدث العالم الرقمي ثورة في الطريقة التي ننشر بها المعلومات ونستهلكها ، لكنه في الوقت نفسه شوه أيضًا رؤيتنا للأشياء. معظم ما يتم تقديمه لنا مدفوع باحتياجات التسويق لجذب انتباه الجمهور ولا أنكر أن الديناميكيات المتغيرة للأعمال المدفوعة بالتكنولوجيا الحديثة تجعل تعميم المشكلات العالمية أمرًا لا مفر منه. كموظفين ورجال أعمال ، لدينا جميعًا ما نبيعه ؛ علينا جميعًا أن نجد مشترين لها ؛ نعلم جميعًا كيف يتقلص مدى اهتمام المستهلكين ، ونحن بحاجة إلى التصرف بسرعة لجذب انتباههم. هذه جزء من خطتنا للبقاء.

من ناحية أخرى ، كأشخاص عاديين ، نتعامل جميعًا مع مشاكل مختلفة كل يوم ونبحث عن حل سريع. لذلك إذا قدم شخص ما الترياق الفوري لجميع معضلاتنا اليومية ، فإننا نستمتع به دون التساؤل عما يفعله بقاعدتنا المعرفية وفراغنا. بعد قولي هذا ، فإن المعدل الذي تغمرنا فيه العلاجات الفورية هذه الأيام يجعلني أعتقد أن الوقت قد حان لتقييم مزاياها وعيوبها. عندما يعرض علينا شخص ما أن يعلمنا شيئًا استغرق 10 سنوات لتعلمه في ثلاث دقائق فقط ، فقد حان الوقت لأن نتوقف ونفكر فيما هو موجود على اللوحة.

هل الإجابات على أرض الواقع لمشاكلنا تجعلنا أغبياء الحلول غير الفعالة والمعرفة السطحية؟ ما مقدار المحتوى عبر الإنترنت الذي يجب أن نستهلكه وما مدى جدية؟ هل تم إغداق المعرفة علينا في أكياس صغيرة عبر الإنترنت تعطينا جرعة زائدة من المعلومات وتسد عقولنا؟ أم أنها تقودنا حقًا إلى رؤى جديدة وفهم أعمق لمفاهيم الحياة؟

يعمل منشئو المحتوى وقتًا إضافيًا لمساعدتنا في حل مشكلاتنا ، ونحن ممتنون لذلك. تساعدنا “نصائحه وخطواته” في تحديد مشاكلنا وتحديد معضلاتنا ؛ تبسيط المفاهيم الصعبة ؛ توفير الزخم وإرشادات العرض ، كل ذلك في لمح البصر. لكنها أيضًا أثارت شهيتنا للإشباع الفوري. نحن لا ندرك أن ندرة التفاصيل في طرق حل مشاكل بونساي تجعلهم غير قادرين على تقديم حلول مستدامة. أيضًا ، قد لا يكون كل ما يقولونه دقيقًا أو ينطبق بشكل متساوٍ على الجميع.

الطريقة التي تتقدم بها الأشياء (أو تتراجع ، اعتمادًا على كيفية نظرنا إليها) ، لن يمر وقت طويل قبل أن نبدأ في تناول حبوب الطاقة بدلاً من تناول الطعام. يمكن القول أنه خيار قابل للتطبيق لتجنب عمليات الطهي وتناول الطعام المطولة وسيوفر الوقت في عالم مزدحم. ولكن مرة أخرى ، هناك فرق بين الكبسولة والوجبة الكاملة. أحدهما يهدئ جوعنا ، والآخر يرضي معدتنا وروحنا. أيهما نفضل؟

آشا أير كومار هي كاتبة مقيمة في دبي ومدربة لكتابة الأطفال.

مصدر : khaleejtimes